Vive la Justice !

Citation :

La justice française a annulé un mariage au motif que l'épouse, de religion musulmane comme son mari, avait menti sur sa virginité, a-t-on appris jeudi auprès de l'avocat du mari, Me Xavier Labbée.

L'union a été annulée "pour erreur sur les qualités essentielles du conjoint" par un jugement du tribunal de Lille (nord) rendu en avril.

Alors que sa fiancée lui avait affirmé qu'elle était chaste, une valeur essentielle pour lui, l'homme avait découvert le soir de leurs noces, le 8 juillet 2006, qu'elle ne l'était pas.

L'avocat a justifié sa décision de recourir à une procédure d'annulation, qui revient à considérer que le mariage n'a jamais eu lieu, plutôt qu'à une procédure plus courante de divorce.

"Le divorce sanctionne un manquement aux obligations issues du mariage (...) Ici, il y a un vice dès le départ", a-t-il expliqué.

Le tribunal a estimé que l'époux avait conclu cette union "sous l'empire d'une erreur objective" et qu'"une telle erreur était déterminante dans son consentement", selon le jugement publié dans la revue juridique le "Recueil Dalloz".
Lire aussi

Cette décision est "parfaitement logique", a estimé Me Labbée, car "l'épouse a reconnu qu'elle avait menti".

Pour Me Labbée, la question de la religion n'est "pas essentielle". "Il faut ramener la question au mensonge. La solution aurait été la même pour quelqu'un ayant (...) caché quatre pages de casier judiciaire, le fait d'avoir déjà été plusieurs fois marié ou de s'être prostitué", a-t-il noté.

"C'est la question d'une qualité qui a été dissimulée", a-t-il ajouté. Il a cité une décision judiciaire de 1862, annulant un mariage au motif que la femme avait découvert que son mari était un ancien bagnard.

La philosophe et écrivain française Elisabeth Badinter a dit jeudi sa "honte" pour la justice française après la décision du tribunal de grande instance de Lille d'annuler un mariage parce que l'épouse du futur mari, musulmane comme lui, n'était pas vierge.

"Je suis ulcérée par la décision du tribunal d'accepter de juger ça parce que la sexualité des femmes est une affaire privée et libre en France, absolument libre", a déclaré Mme Badinter sur France Inter.

"Très inquiète" de ce jugement annulant un mariage "parce que la jeune femme n'est pas vierge et a menti sur sa virginité", Mme Badinter estime que "ça aboutit tout simplement à faire courir nombre de jeunes filles musulmanes dans les hôpitaux pour se faire refaire l'hymen. Et par conséquent au lieu pour un tribunal de défendre les femmes, de défendre ces jeunes femmes, au contraire il accentue la pression sur elles".

"Et je vous dis franchement, je pense à cette malheureuse jeune fille, humiliée, publiquement humiliée, revenant dans sa famille, ce qu'elle a dû vivre a dû être épouvantable. J'ai honte que la justice française n'ait pas pris a coeur de défendre toutes ces jeunes filles", a-t-elle conclu.

LILLE (France) (AFP) - 29/05/08 16:04


J'ai honte de la Justice de mon pays !

Ouais c'est clair moi aussi!! T'as entendu parler de ce mec qui a été déchu de sa nationalité française car il s'était marié avec un mec aux Pays-Bas?!?

Moi je ne comprend vraiment pas: la fille savait bien que son mari découvrirait son secret,quels ennuis se serait-elle évité si elle n'avait pas menti,en ce cas.

Je dirais que c'est un malheureux concours de circonstances,non pas que je sois islamophile,comme une horde d'interprétateurs de l'apocalypse vont sûrement me le reprocher,mais parcequ'il y a effectivement eu sur ce coup-là un véritable problème de confiance,et quand il n'y a pas de confiance dans une relation,il n'y a qu'une façade de relation (vous me direz,une relation d'amour musulmane...).
Je m'estime néammoins heureux pour cette pauvre fille qu'elle se soit trouvée entre les mains de la justice française à ce moment-là plutôt qu'entre les mains des imams d'un quelconque pays théocratique -dont nous ne nous risquerons pas à citer d'exemples- éventualité que vous semblez oublier bien vite,quand bien même,se brouiller à vie avec sa famille (ça l'incitera peut-être à devenir athée,qui sait,un miracle peut surgir de n'importe où) vaut toujours mieux -enfin c'est mon avis de lâche souffreteux- que se faire lapider par une bande de sales morveux de douze ans...

La justice n'a pas à statuer sur quelque chose qui n'est que dans la sphère privée ! Il y a des limites à la connerie. Effectivement, elle s'en sort en vie mais complètement salie et atteinte dans sa dignité. Il n'y a pas que l'intégrité physique. Je ne conçois pas que l'on puisse invalider un acte civil sur un tel critère.
Concernant Lou, c'est différent : les mots ont un sens. Son mariage n'a pas été reconnu comme valable je crois et du coup, il perd sa nationalité ... Enfin faudrait retrouver l'article.

Stratégos a écrit:

La justice n'a pas à statuer sur quelque chose qui n'est que dans la sphère privée !

Ouais, mais doit bien y avoir quelqu'un qui a porté cette affaire devant la justice, sinon ça n'aurait pas été le cas, nan ?
Ceci dit, ça me choque assez aussi.

Jul a écrit:

Stratégos a écrit:

La justice n'a pas à statuer sur quelque chose qui n'est que dans la sphère privée !

Ouais, mais doit bien y avoir quelqu'un qui a porté cette affaire devant la justice, sinon ça n'aurait pas été le cas, nan ?
Ceci dit, ça me choque assez aussi.

Ouaip normal pour invalider le mariage ... Mais on se retrouve avec des procès en tout genre et à la con ! Et quand je vois que pour des meurtres, des affaires où la famille a besoin d'un jugement & de réponse pour pouvoir (tenter de) passer à autre chose, ça me révolte !!

C'est les familles qui ont fait pression et le mari a porté plainte. J'trouve ça abominable!

Carshthang Lek Tun a écrit:

Je dirais que c'est un malheureux concours de circonstances,non pas que je sois islamophile,comme une horde d'interprétateurs de l'apocalypse vont sûrement me le reprocher

En quoi être islmamophile est un défaut?

Carshthang Lek Tun a écrit:

mais parcequ'il y a effectivement eu sur ce coup-là un véritable problème de confiance,et quand il n'y a pas de confiance dans une relation,il n'y a qu'une façade de relation (vous me direz,une relation d'amour musulmane...).

Je comprend rien à cette phrase. Et je pense que le fait qu'elle soit musulmane n'est pas vraiment le plus important.

Et est-ce que la virginité de la femme est réellement une caractéristique essentielle ? Elle lui a menti, certes, mais il faut voir aussi cela comme une atteinte au droit de jouir de son corps comme on le souhaite. Je trouve cela inadmissible de faire annuler un mariage (sans doute sous pression des familles des conjoints) uniquement parce que lui aurait menti sur sa virginité.

Mamzelle Debwa a écrit:

il faut voir aussi cela comme une atteinte au droit de jouir de son corps comme on le souhaite.

C'est aussi comme ça que je le vois. Mais savez-vous qu'une femme peut annuler un mariage si son mari est impuissant..?

Encore une fois, on baisse le pantalon pour bien se faire voir par les personnes d'obédience musulmane.. Ah bravo! Je suis dég!

Plus qu'à instaurer des tribunaux islamiques pour résoudre leurs problèmes aussi...

Sanson a écrit:

Encore une fois, on baisse le pantalon pour bien se faire voir par les personnes d'obédience musulmane.. Ah bravo! Je suis dég!

Plus qu'à instaurer des tribunaux islamiques pour résoudre leurs problèmes aussi...

Encore une fois le fait qu'elle soit musulmane on s'en tape!!!

Sanson a écrit:

Encore une fois, on baisse le pantalon pour bien se faire voir par les personnes d'obédience musulmane.. Ah bravo! Je suis dég!

Elle dit qu'elle voit pas le rapport.....................

Le problème il est là : c'est à l'origine une question de religion et la Justice n'a pas à tranché !

Stratégos a écrit:

c'est à l'origine une question de religion

De religion! Pas d'Islam!!

Lou a écrit:

Stratégos a écrit:

c'est à l'origine une question de religion

De religion! Pas d'Islam!!

Reste que là, c'est la même chose !

Stratégos a écrit:

Lou a écrit:

Stratégos a écrit:

c'est à l'origine une question de religion

De religion! Pas d'Islam!!

Reste que là, c'est la même chose !

Et bien non c'est pas la même chose!! Je me demande juste une chose : Si il s'était agit d'un couple chrétien, les médias en auraient-ils parler? Malheureusement nous n'aurons jamais la réponse...

Sauf que je ne suis pas certain que cela serait arrivé ...

Stratégos a écrit:

Sauf que je ne suis pas certain que cela serait arrivé ...

C'est là où je suis pas d'accord. Pour moi la religion est au coeur du problème. Pas plus l'Islam qu'une autre.

D'après l'avis d'étudiants en droit la décision est logique ...

Y a qu'à demander aux Etudiants Musulmans de France,ils savent tout ceux-là...

Carshthang Lek Tun a écrit:

Y a qu'à demander aux Etudiants Musulmans de France,ils savent tout ceux-là...

Mais merde!!! Je suis désolé mais là c'est trop!!!!! Putain arrêtez avec vos sales sous-entendus sur les musulmans!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Et quoi alors? Ce forum un lieu où tout les sales racistes viennent se retrouver?!? Et je vous entend d'ici!!! "Mais reconnez quand même qu'il s'agit de musulmans ici... Et puis on est pas raciste... T'en fait un peu trop là! Tu exagère!" C'est avec ce genre de réflexion qu'on obtient le résultat du 21 avril 2002!!! Réfléchissez un peu à ce que vous dîtes merde!! Et si vous me dîtes que c'est réfléchit, c'est encore pire que tout!!

ici c'est un forum libre,mon vieux patate,on a le droit de lécher le cul des musulmans comme de leur cracher au visage,liberté d'expression ne souffre pas de demi-mesures.

Et j'avoue désapprouver l'Islam actuel de tout mon coeur,ce n'est pas une question de racisme,puisque nous parlons d'une religion,je me fiche pas mal des Arabes (mettons la majuscule,on ne sait jamais),des Turcs ou autres Pakistanais,le problème c'est l'évolution de leur religion à notre époque,qui n'est absolument pas adaptéeà nos sociétés occidentales,et ce n'est pas en minimisant les choses ou en les oblitérant de la conversation en les tabouifiant qu'on fait avancer les choses,au contraire,ça c'est exactement jouer leur jeu,alors je continue mes griefs...

Je considère ça comme de l'intégrisme ... Et le seul intégrisme que je défends c'est celui de la tolérance ! Gniark ! Je combat toutes autres formes d'intégrisme alors je m'en contre-fou qu'à l'origine ils soient musulmans ou chrétiens. Toutefois je n'ai aucune connaissance de telles revendications chez des chrétiens.
Et une dernière fois, je précise que ce que je reproche c'est le fait que la Justice d'un pays laïc statue sur un fait religieux. En outre, le fait que la Justice statue tout court sur une telle chose que je juge futile m'horripile quand je vois le temps pour qu'elle statue sur une affaire criminelle.
Toutefois, si c'est prouvée qu'elle a mentie ... Le respect de la parole est important : et mentir sur ce fait est une idiotie car c'est évident que cela va se remarquer ... Ce qui est étonnant c'est qu'à ma connaissance tu dois présenter un certificat de virginité ... donc là il y a quelqu'un qui a mal fait son job.

Carshthang Lek Tun a écrit:

ici c'est un forum libre,mon vieux patate,on a le droit de lécher le cul des musulmans comme de leur cracher au visage,liberté d'expression ne souffre pas de demi-mesures.

Et j'avoue désapprouver l'Islam actuel de tout mon coeur,ce n'est pas une question de racisme,puisque nous parlons d'une religion,je me fiche pas mal des Arabes (mettons la majuscule,on ne sait jamais),des Turcs ou autres Pakistanais,le problème c'est l'évolution de leur religion à notre époque,qui n'est absolument pas adaptéeà nos sociétés occidentales,et ce n'est pas en minimisant les choses ou en les oblitérant de la conversation en les tabouifiant qu'on fait avancer les choses,au contraire,ça c'est exactement jouer leur jeu,alors je continue mes griefs...

Et bien je ne peux pas laisser passer cela non plus... Comment sais-tu "l'évolution de leur religion à notre époque.."? Comment peux-tu dire que "leur religion (...) n'est pas adaptée à nos sociétés occidentales?" Je serais curieux de savoir combien de musulmans tu connais..?
"ici c'est un forum libre", d'où ma requête sur l'évolution de TON forum...