Le journal "Histoire 2 semaines"

Mouais... gronder c'est un peu fort. Disons plutôt que vous avez interloqué les jeunots qui s'amassaient là pour avoir leur emploi du temps grâce à une présentations des plus théâtrale et plutôt marrante... je m'attendais pas à ça dans une pré-rentrée de fac d'histoire.

En tout cas merci pour votre journal c'est un truc à lire, c'est ... intéressant.

A plus

PS: moi je dirai plutôt Nivet président, il est énorme...

Personnellement j'ai adoré l'article sur la guerre en Afghanistan !!!!!!!!!!!!!!!!!!
C'est précis , piquant et tout et tout.
Je voulais en parler sur ce forum mais je me suis dit qu'une fois de plus je choquerais les petits monsieurs en costume-cravate et aux petites fesses serrées.

Ah oui tiens, j'ai aussi manqué ça merde alors ...
Tu as des choses à dire sur la Guerre en Afghanistan ... ça m'intéresse tiens ! Voyons un peu ce que tu peux nous en dire ...

Merci pour ton opinion Herulf, prochain numéro le 25 septembre, il sera certainement distribué à la B.U et je viendrais même préciser l'heure si l'on en fixe une (ce que nous n'avons encore jamais fait mais bon, pourquoi pas...).

Pour l'Afghanistan ? Rien de bien palpitant, à part quelques morts à Azizabad.

Stratégos me demande si j'ai des choses à dire sur l'Afghanistan et bien oui comme sur beaucoup d'autres sujets.
Une coalition de pays occidentaux et orientaux(gérée par les Etats-Unis) ménent la guerre aux talibans.
Mais qui a armé les talibans ? Les Etas-Unis. Dans les années 1980 pour les aider à virer les Russes.
Une fois de plus les Etats-Unis se sont créés leurs propres ennemis pour en "détruire" d'autres.
Quand Fillon nous explique que l'on fait la guerre aux talibans pour permettre aux petites filles Afghannes d'aller à l'école il faudrait lui expliquer que dans un récent bombardement il y a eu 60 enfants morts.
60 qui n'iront pas à l'école.
Mais heureusement le pilote de l'avion a était viré pour négligence.
On tue 90 civils et c'est de la négligence. Vive la diplomatie.
Mais quand on télécharge de la musique on prend de la prison...
Si on suit le raissonnement de cet idiot de premier sinistre il faudrait partir bombarder toutes les dictatures du monde.Dont celle de nos amis Russes et Chinois.
Alors que la France traverse une crise économique , sociale et j'en passe .
Cette bande d'incompétent en costard-cravate investit des millions dans l'armée.
"Bravo c'est nous qui paye !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"

A mon grand désarroi je suis d'accord avec Dr.House!! Mais je compte sur Stratégos pour répliquer me faire changer d'avis ^^

Et je me mets pas de costards-cravates et j'ai encore moins les fesses sérrées.... (ok je sors )

DR.HOUSE a écrit:

Stratégos me demande si j'ai des choses à dire sur l'Afghanistan et bien oui comme sur beaucoup d'autres sujets.
Une coalition de pays occidentaux et orientaux(gérée par les Etats-Unis) ménent la guerre aux talibans.
Mais qui a armé les talibans ? Les Etas-Unis. Dans les années 1980 pour les aider à virer les Russes.
Une fois de plus les Etats-Unis se sont créés leurs propres ennemis pour en "détruire" d'autres.
Quand Fillon nous explique que l'on fait la guerre aux talibans pour permettre aux petites filles Afghannes d'aller à l'école il faudrait lui expliquer que dans un récent bombardement il y a eu 60 enfants morts.
60 qui n'iront pas à l'école.
Mais heureusement le pilote de l'avion a était viré pour négligence.
On tue 90 civils et c'est de la négligence. Vive la diplomatie.
Mais quand on télécharge de la musique on prend de la prison...
Si on suit le raissonnement de cet idiot de premier sinistre il faudrait partir bombarder toutes les dictatures du monde.Dont celle de nos amis Russes et Chinois.
Alors que la France traverse une crise économique , sociale et j'en passe .
Cette bande d'incompétent en costard-cravate investit des millions dans l'armée.
"Bravo c'est nous qui paye !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"

Hum effectivement, les Etats-Unis ont aidé les clans afghans financièrement et militairement pour qu'ils puissent chasser les Russes de leur pays. Ce sont ensuite les talibans qui ont pris le dessus sur ce pays et en ont fait une dictature fortement axée (même basée) sur une forme d'islamisme radical. Si ça ne te pose aucun problème qu'une dictature impose ce qu'elle veut en choisissant qui doit vivre ou mourir et que cela ne te pose aucun problème ... alors soit mais de la part d'un français c'est étonnant.
Evidemment ce n'est pas pour les simples beaux yeux des afghanes (qu'on ne voyait aussi plus d'ailleurs), que les Américains ET 36 autres pays sont intervenus dans ce pays. Toutefois si tu considères que cette guerre n'est pas notre guerre alors je t'invite à approfondir la question et à y réfléchir (ne serait-ce qu'un peu). Le problème n'est pas Afghan, le problème est Pakistanais : entre 2001 & 2003 le pays a quasiment été totalement pacifié. A partir de 2003, les Américains sont intervenus en Irak, retirant des moyens en Afghanistan. Dans le même temps, les zones tribales du Pakistan se sont soustraies à l'autorité centrale de leur pays ... Tout est concentré là-bas : une zone qui sert désormais de vivier à la fois pour l'Afghanistan et pour l'Irak.
Concernant le bombardement, effectivement, c'est une erreur malencontreuse que tout le monde déplore : je te pousse à te pencher sur les formes de guerre d'aujourd'hui. Il est finit le temps où l'on se donnait rendez-vous pour une après-midi (voire une journée) fight ! Le local se font dans le paysage et frappe partout, quand il veut et où il veut. Alors il arrive, que voulant détruire une cible, les forces de l'ISAF ou de Liberté Immuable voire même de l'ANA (Armée nationale afghane) touchent des civils. Excuse moi mais oui on ne fait pas d'omelette sans casser des oeufs, une guerre propre n'existe pas ! Qu'est ce qui est le mieux ? Que les Afghans ne connaissent pas le mot liberté ?

Et au fait, heureusement que bon nombre de personnes lors de la 2nde guerre mondiale ne se soit pas dit : ce n'est pas ma guerre, ce n'est pas mon peuple que l'on génocide ou martyrise, n'intervenons pas ... La guerre au Darfour et en Somalie ce n'est pas notre problème ? Les guerres civiles africains non plus ? N'y a t il pas un poème célèbre qui disait quand ils sont venus chercher les juifs je n'ai pas bougé, quand ils sont venus chercher les homosexuels je n'ai pas bougé, quand ils sont venus chercher les communistes, je n'ai pas bougé, ... et la liste continue jusqu'à ce que cela soit : quand ils sont venus me chercher, personne n'a bougé, j'étais le dernier ...

Enfin, ton chapelet sur l'armée qui engloutit des millions montre que tu suis parfaitement l'actualité : connais-tu le Livre blanc de la Défense et la réforme actuelle que subit l'armée ? Sais-tu que ces moyens sont constamment revus vers le bas ? La Défense n'est plus le plus gros budget de la France et c'est même un des pays parmi les plus importants de la planète qui consacre si peu de PIB ... la plupart des projets de l'armée sont ajournés voir même revus à la baisse suite aux incessantes économies ? Notre armée ne mérite pas si peu de considération de la part de ces concitoyens aux vues des missions qu'elle remplie chaque jour ...

Primo pourquoi tout le monde se sent visé par le coup des petits messieurs en costume cravate et aux petites fesses serrées?
Ensuite c'est trés émouvant ce que tu écrit là, Sratégos.
Je suis d'accord les talibans ont imposés un régime de terreur qui donne une mauvaise image du monde Arabo-musulman,mais
si on suit ton raisonnement il faut partir guerroyer un peu partout sur le globe pour que les peuples obtiennent la démocratie.
Sauf qu'imposer la démocratie via la guerre ça ne fonctionne pas.
La preuve en est que les Etats-Unis se plantent réguliérement:Corée,Vietnam,Irak,Afghanistan,Irak(oui 2 fois).
Quand les anti-militaristes expliquent que la guerre fait des morts tout le monde se marre en nous singeant.
Mais dés qu'il y a des morts tout le monde pleurniche "Oh c'est terrible les pauvres petits militaires morts à la guerre".
Mais il fallait s'y attendre.Ca fait partie du métier.
Mais ce qui a choqué c'est que ça parait inconcevable que des supers soldats Français puissent mourir à la guerre contre des méchants Afghans talibans extremistes islamistes terroristes.
Sauf que la notion de guerre a changée depuis les années 1950-1960.
On est passé de la guerre "traditionnelle" à la guerre de rue et à la guérilla.
D'où les défaites diverses des Etats-unis et de leurs alliés.
Même si un pays est puissant militairement il n'est pas assuré de victoires face à un pays moins puissant.
Quant aux terroristes,ils seront présents tant que leurs pays seront occupés.
Et de l'autre côté les Etats-Unis et leurs alliés ne quitteront pas ces pays tant qu'il y aura des terroristes.
C'est donc un jeu d'echec sans fin où les peuples se sacrifient pour des rois qui se comportent comme des fous.
Ensuite ce n'est pas parce que je suis Français que je dois être pour que l'on parte bombarder à droite à gauche.
C'est justement parce que je suis Français que je suis pour la liberté des peuples à décider d'eux même.
Aide ne doit pas rimer avec impérialisme et tyrannie.

J'ai oublié ça

La défense est le deuxième budget du pays après l'éducation nationale, l'armée a englouti 48 milliards d'euros en 2008. Il est vrai que l'on supprime des régiments (et c'est bien dommage) et qu'on diminue les ressources de l'armée mais cela reste néanmoins considérable. Je suis en tout point d'accord avec House, j'ajouterais que l'idée selon laquelle on se protège en exportant la guerre est fausse et que l'armée française n'est pas une ONG, nous ne nous battons pas que pour la liberté des peuples. Il ne faudrait pas oublier que le contrôle de l'Afghanistan est indispensable pour les routes du pétrôle, le pipeline trans afghan dont ne voulaient pas les talibans a été commencé en 2002, juste après la guerre. Enfin n'oublions pas que notre pays, si pacifiste, est l'un des plus gros exportateur d'armes.

Triumvir Sébastien a écrit:

La défense est le deuxième budget du pays après l'éducation nationale, l'armée a englouti 48 milliards d'euros en 2008. Il est vrai que l'on supprime des régiments (et c'est bien dommage) et qu'on diminue les ressources de l'armée mais cela reste néanmoins considérable. Je suis en tout point d'accord avec House, j'ajouterais que l'idée selon laquelle on se protège en exportant la guerre est fausse et que l'armée française n'est pas une ONG, nous ne nous battons pas que pour la liberté des peuples. Il ne faudrait pas oublier que le contrôle de l'Afghanistan est indispensable pour les routes du pétrôle, le pipeline trans afghan dont ne voulaient pas les talibans a été commencé en 2002, juste après la guerre. Enfin n'oublions pas que notre pays, si pacifiste, est l'un des plus gros exportateur d'armes.

Je ne connais pas ta source mais sur les sites du gouvernement, ils parlent de 38 milliards d'euros ... mais après tous, nous ne sommes pas à 10 milliards près !

Pour Dc House, tu m'expliqueras ton couplet sur les "costumes-cravates" puisque je n'y ai fait aucune référence. Et si tu ne retiens que la mauvaise image donné au monde arabo-musulman, ça fait léger !!
Je n'ai jamais dit qu'il fallait imposer la démocratie, juste empêcher les dictatures. Je n'ai pas dit que la France se battait que pour la liberté des peuples, je connais les motifs économiques surtout pour ce pays : simplement intervenir là-bas pour quelques raisons que cela soit, ça permet plus de libertés pour ce peuple. Par contre tu m'expliqueras quel est le moyen miracle & pacifique pour passer de la dictature talibane à un régime plus libertaire. Je ne connais qu'une révolution non sanglante : la révolution des œillets au Portugal. Mais ça me fait marrer ces gens qui dénoncent les dictatures mais s'insurgent contre le déploiement militaire.

La France est effectivement un des plus gros exportateurs d'armes : cela se base sur l'aspect financier et pas quantitatif. La France vend de la haute-technologie généralement (avions de chasses, missiles, systèmes radars, ...). Elle ne fournit donc pas la plupart des conflits Avoir une défense correcte n'implique pas faire la guerre.
Mourir est un élément du militaire certes, mais pas une fin inéluctable ! Reste que 20 morts d'un coup, c'est extrêmement élevé. Cela montre surtout que les Talibans osent mener des attaques importantes et meurtrières. En outre, c'est également le sacrifice de soldats français pour un autre pays, exactement comme des soldats étrangers se sont sacrifiés pour que la France soit libérée de l'emprise nazie.
Tu cites les échecs mais combien de conflits ont été évité ou réglés par le déploiement et l'intervention de force sous mandat de l'ONU : je te rappelle que l'ISAF est mandaté par l'ONU.
Effectivement la guerre a changé, ce n'est pas une nouveauté que tu nous apprends. Cela ne veut pas dire que la victoire & la Paix n'est pas impossible. Entre 2001 & 2003, l'Afghanistan était calme. Je te renvoie à mon explication. Et je rappelle que l'ANA prend une part de plus en plus importante dans la gestion de son territoire. Enduring freedom ne concerne que 2 pays. L'ISAF est là pour assister le gouvernement afghan dans sa mission donc à former et encadrer l'ANA qui démarre de 0. Cela change complètement la donne car les militaires afghans connaissent le terrain aussi bien que les talibans : la connaissance du territoire est la clef de la maitrise du territoire.

Enfin je te demanderai de répondre à une question :
En quoi la France est-elle impérialiste et tyrannique en Afghanistan ?

J'en profite pour glisser une parenthèse plus philosophique dans ce débat de colosses d'actualités,pour dire que je ne suis pas contre les dictatures,ni contre les déploiements militaires.

JETEZ PAS ENCORE LES TOMATES POURRIES,JE M'EXPLIQUE.

Une dictature,quelle qu'elle puisse être,ne devient pas à mes yeux -à mes yeux- forcément infâme lorsqu'elle ne coïncide pas avec les canons de morale du pays le plus officiellement puissant du globe,et par là-même ceux que ses alliés (en général la majorité de la communauté internationale,ceux qu'on considèrent primitivement -et peut-être à tort- comme les "gentils",ceci uniquement parcequ'ils ont la puissance nécéssaire à jouer les justiciers de la Terre) ont choisi d'adopter comme ligne de conduite (ce disant je ne fais référence à aucun précédent,ce n'est qu'une prise de position de principe,alors essayez pas de m'entuber avec des faits,faces d'huître).
Vous savez,nous sommes tous des homo sapiens,et en tant que tels,chacun présente ses points forts,louables,et ses faibles,honteux,dénonçables,etc,etc,amen.Eh bien,il peut arriver qu'une dictature ne présente peut-être pas tous les critères nécéssaires à la majorité pour la juger semblable à elle (=la majorité,au cas où vous suivriez pas),mais si les fonctions économiques et sociales sont relativement bien assurées,peut-on dire qu'elle foul aux pieds les droits de l'homme?

JE N'EXCUSE EN AUCUN CAS TOUT ABUS QUI AURAIT PU ETRE COMMIS DANS LES DICTATURES D'HIER ET DE DEMAIN.

En vérité,je vous le dis,il m'est avis que l'on dénonce partout les dictatures (entendez par là les trois pouvoirs dans les paluches d'un seul type -ou d'une femme [il serait d'aillaurs amusant de voir comment notre belle communauté internationale réagirait si le grand méchant s'avérait en être une,tiens...]) parcequ'il est désormais acquis que le modèle démocratique doit primer sur tout autre et représente le seul système politique valable,tout autre devant être condamné et mis à bas.Mais -et j'aimerais que vous me répondiez franchement,sans influence aucune,simplement du fond de votre coeur- si un dictateur règne raisonnablement,s'affaire à la paix en et hors de son territoire,et dont le peuple,à l'image du nôtre,vit sa vie sans nager dans le bonheur inaltérable,ni ramper dans la misère et la malheur,TOUT COMME LE NOTRE EN VERITE (qui se plaint et pleurniche à n'en plus finir,et pourtant vers qui on n'envoit aucune force armée libératrice),alors peut-on dire que cette dictature est une abomination qui doit plier l'échine devant la sainte démocratie toute puissante?


Dernière chose,au cas où des débiles voudraient commencer à argumenter comme des bobos ou des types de l'UNEF,je ne dénonce aucunement la démocratie,qui TOUT COMME LA MONARCHIE,a fait ses preuves,et s'est montrée un système politique diable entre les bonnes mains,DE LA MEME MANIERE QUE N'IMPORTE QUEL ORGANE DE POUVOIR,qu'il soit mono,oligo ou démocratique.Je trouve seulement dommage que l'on ait à l'esprit la suprématie d'un système de gouvernement sur tous les autres,alors que le plus important n'est pas d'appliquer telle ou telle configuration miracle,mais bien de considérer la diversité des modèles et de s'appliquer à les confier aux bonnes personnes.

Je termine ici ma parenthèse inutile mais que j'avais néanmoins envie de partager,après tout,n'est-ce pas un forum entièrement libre,dans lequel j'ai autant de droit d'emmerder le monde avec mes opinions sans intérêt que vous à étaler vos connaissances en géopolitique?




ps: je ne suis pas monarchiste.
pps: je ne suis pas nazi.
ppps: je ne soutiens pas les théocraties d'Orient.

Statégos quand je parlait des "petits messieurs" je ne te visais pas mais si tu le prend pour toi je n'y peut rien.
C'est une expression de Mr.Hurpin que CLT a du reprendre pour les grades et quand j'ai écrit ça je n'avait pas vu que CLT les avait attribués.
Je vais poser une question trés simple :
POURQUOI N'EST TU PAS EN AFGHANISTAN POUR Y APPORTER LA PAIX , LA DEMOCRATIE , LA PROSPERITE ECONOMIQUE ET SOCIALE ?

En fait c'est quand je l'ai vu apparaître dans ton message que ça m'a donné l'idée pour le grade suivant,doc...

OK monsieur CLT.

DR.HOUSE a écrit:

Statégos quand je parlait des "petits messieurs" je ne te visais pas mais si tu le prend pour toi je n'y peut rien.
C'est une expression de Mr.Hurpin que CLT a du reprendre pour les grades et quand j'ai écrit ça je n'avait pas vu que CLT les avait attribués.
Je vais poser une question trés simple :
POURQUOI N'EST TU PAS EN AFGHANISTAN POUR Y APPORTER LA PAIX , LA DEMOCRATIE , LA PROSPERITE ECONOMIQUE ET SOCIALE ?

Lol
Et bien, si la France est encore impliqué militairement là-bas dans 5 ans, j'y serais
Je réagis à ce sujet parce que c'est un sujet que je connais très bien notamment parce que je pense y séjourner plus tard. J'ai fait donc pas mal de recherches.

C'est un peu ,même trés, utopique de ma part mais j'espere que dans cinq ans il n'y aura plus de guerre dans n'importe quel pays que se soit.
Oula ça sent la guimauve ce que je vient d'écrire mais avec de la volonté politico-diplomatique tout est possible !!!!!!!!!!!

Faut arreter avec le :"on apporte la liberté aux peuples !!! on est les plus gentils du monde!"

C'est exactement la mentalité des américains avec l'irak et toutes les personnes qui ont un minimum de bon sens savent très bien que cette guerre était injustifiée et irrésponsable car destabilisante pour le monde arabe...

Notre source pour le budget de l'armée c'est l'HD (Humanité Dimanche).

Dans les guerres d'aprés 1945 les "puissants" font n'importe quoi et se prennent des raclées.
Mais ce n'est pas déstabilisant que pour le monde arabe ça l'est aussi pour les autres civilisations.

DR.HOUSE a écrit:

Dans les guerres d'aprés 1945 les "puissants" font n'importe quoi et se prennent des raclées.
Mais ce n'est pas déstabilisant que pour le monde arabe ça l'est aussi pour les autres civilisations.

On va par exemple citer la guerre de Corée qui va parfaitement rentrer dans ta description ...

Oui et aussi celles du Vietnam,d'Afghanistan(contre les Russes),d'Irak,d'Afghanistan.

DR.HOUSE a écrit:

Oui et aussi celles du Vietnam,d'Afghanistan(contre les Russes),d'Irak,d'Afghanistan.

Jusqu'à preuve du contraire les guerres d'irak et d'Afghanistan ne sont pas perdus ! Mieux encore : les pouvoirs en place ont été chassés et sont remplacés par de nouveaux gouvernements, qui jour après jour, contrôlent de mieux en mieux et de plus en plus leur territoire. Par exemple, 12 des 18 circonscriptions irakiennes sont aux mains de l'armée irakiennes.
Renseigne toi vraiment avant de parler d'un sujet dont tes seules sources sont quelques gros titres ou des JT ...
Au fait, il n'y a pas eu une guerre au sens où tu l'entends mené par une puissance contre les russes en Afghanistan.

Tu as encore beaucoup à apprendre. Et je n'ose parler de tes deux "modèles" (House & les Samouraïs) dont tu affubles chacun de tes postes.

Encore beaucoup à apprendre tu as,jeune padawan.Et quand 900 ans comme Dark Stratégius tu auras,moins enclin à la critique acide tu seras...

Oui je crois que c'est ça le mot qui dérange "critique".
Aujourd'hui il ne faut plus critiquer il faut dire oui et encaisser.
Les gouvernements irakiens et afghans controlent tellement bien leur territoire qu'il n'y pas une semaine voir une journée sans attentats(...).
Et quand je parle de puissance en Afghanistan je parle de la puissance russe qui a pris un beau revers face aux talibans en 1988.
Mais il ne faut pas oublier que c'est l'Occident qui a aidé les talibans militairement et politiquement(mais chut je ne voudrais pas choquer la morale).